Первый Кассационный суд общей юрисдикции вынес решение, имеющее далеко идущие последствия для понимания клеветы и оскорбления в контексте использования иностранных слов и жаргонизмов. В центре внимания оказался спор между известными личностями - Егором Кридом (Евгением Булаткиным) и Еленой Мизулиной. Дело, вызвавшее значительный общественный резонанс, крутилось вокруг заявления Мизулиной, назвавшей Крида "главным скамером страны" в ходе публичной онлайн-трансляции. Это заявление, распространившееся в интернете с огромной скоростью, стало причиной судебного иска со стороны Крида, который утверждал, что подобное оскорбление нанесло ущерб его репутации как блогера и исполнителя, поскольку термин "скамер" (от англ. "scammer" - мошенник) имеет явный негативный подтекст.
Истец аргументировал свой иск, подчеркивая широкое распространение видеозаписи и, следовательно, значительный вред, нанесенный его имиджу. Он настаивал на том, что использование слова "скамер", даже будучи заимствованным из английского языка, является оскорбительным и подпадает под действие законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации. Однако, суды первой и апелляционной инстанций отклонили иск Крида, приняв решение, которое стало прецедентом в правоприменительной практике.
Основанием для отказа в удовлетворении иска послужило отсутствие слова "скамер" в словарях русского языка. Суд указал на то, что согласно Конституции РФ и Закону "О языках народов Российской Федерации", государственным языком на территории России является русский язык. Именно неприсутствие термина в официальных лексикографических источниках стало ключевым аргументом в пользу ответчицы. Суд подчеркнул, что для того, чтобы утверждение могло быть квалифицировано как клевета или оскорбление, оно должно быть понятно и интерпретируемо большинством граждан. В данном случае, использование англоязычного жаргонизма, не имеющего общепринятого перевода и понимания в русском языке, лишило его силы как оскорбительного или клеветнического выражения.
Это решение поднимает важные вопросы о динамике развития языка и его влиянии на правоприменение. Лингвисты постоянно отмечают, что язык - это живая система, постоянно пополняющаяся новыми словами и выражениями, включая заимствования из других языков. Однако, судебная практика в данном случае продемонстрировала, что для привлечения к ответственности за клевету или оскорбление необходимо, чтобы используемые слова обладали ясным и общепринятым значением в русском языке, чтобы их могли понять и интерпретировать рядовые граждане без специальных знаний или переводческих усилий.
Суд, по сути, установил высокую планку для доказательства оскорбления или клеветы при использовании иностранных слов или жаргонизмов. Для признания такого утверждения оскорбительным или клеветническим, необходимо доказать, что используемые термины имеют широко известное и негативное значение в русском языке, и что их понимание не требует специальных лингвистических знаний. В противном случае, суд будет склонен к отказу в удовлетворении иска, как это произошло в рассматриваемом деле Крида и Мизулиной. Это решение позволяет предвидеть изменения в правоприменительной практике в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации при использовании нестандартной лексики в публичном пространстве, в том числе в интернете. Решение суда подчеркивает важность ясного и однозначного понимания используемых выражений для квалификации действий как оскорбления или клеветы. В контексте глобализации и активного использования заимствований, этот прецедент имеет большое значение для формирования правовой позиции в сфере защиты репутации в цифровую эпоху. Решение также акцентирует внимание на роли русского языка как государственного языка и его значимости в правоприменительной практике.
