Правительство Российской Федерации отклонило законопроект, предлагающий ввести срок давности для имущественных споров между бывшими супругами. Законопроект предполагал ограничение права на подачу иска о разделе совместно нажитого имущества тремя годами после расторжения брака. Это означало бы, что по истечении этого срока все споры относительно имущества, приобретенного в период брака, автоматически прекращались бы, независимо от того, было ли оно разделено или нет. Однако, правительственные эксперты выявили ряд серьезных правовых коллизий, которые сделали принятие данного законопроекта невозможным.
Главное возражение сосредоточено вокруг понятия общей совместной собственности супругов. Правительственный отзыв подчеркивает, что расторжение брака само по себе не прекращает существование режима общей совместной собственности на имущество, нажитое в период брака. Этот режим продолжает действовать до тех пор, пока не будет оформлен официальный раздел имущества путем заключения соответствующего соглашения между бывшими супругами. Это означает, что даже после развода, бывшие супруги остаются совладельцами всего имущества, приобретенного ими в период брака, пока не будет проведено его юридическое разделение.
Рассмотрим простой пример: супруги купили автомобиль во время брака. После развода один из супругов продолжает пользоваться автомобилем, но юридически автомобиль остается в общей совместной собственности. Это явление юристы называют "режимом скрытой собственности". Фактически, бывший супруг, не являющийся владельцем автомобиля по документам, тем не менее, сохраняет право на свою долю в собственности на автомобиль. Эта доля может составлять 50%, если иное не предусмотрено брачным договором или судебным решением.
Законопроект, предлагающий ввести трехлетний срок давности, не содержит механизма разрешения ситуации с такой "скрытой собственностью". Остается неясным, что происходит с долей бывшего супруга в общем имуществе, если после трех лет после развода раздел имущества так и не состоялся. Проще говоря, законопроект не отвечает на вопрос: исчезает ли право бывшего супруга на свою долю в имуществе по истечении трехлетнего срока, и если да, то каким образом это юридически оформляется? В отзыве правительство четко указывает на отсутствие в законопроекте решения этой критической проблемы.
В результате, отсутствие четкого определения правового статуса общей совместной собственности после истечения предполагаемого трехлетнего срока, делает законопроект неработоспособным и потенциально порождающим новые правовые конфликты и споры. Более того, отмена права на раздел имущества после определенного временного периода создает серьёзную угрозу для прав и интересов одного из бывших супругов, который может быть вынужден отказаться от своей законной доли в имуществе, нажитом в браке.
Таким образом, правительство, отвергая законопроект, фактически констатирует необходимость более глубокого и комплексного анализа юридических последствий введения срока давности для имущественных споров после развода. Вопрос о сроках давности требует тщательного изучения с учетом всех возможных сценариев и обеспечения защиты прав и законных интересов всех сторон. Нельзя просто так отменить право на раздел имущества, нажитого в браке, без установления четкого и справедливого механизма определения дальнейшей судьбы этого имущества в случае пропуска срока. Это потребовало бы разработки новых правовых норм, учитывающих специфику общей совместной собственности и предотвращающих возникновение новых коллизий. Проблема требует дальнейшей проработки и выработки более продуманного и сбалансированного подхода, чем тот, который был предложен в отклоненном законопроекте. Поспешное принятие подобного законопроекта могло бы привести к серьезным социальным последствиям и массовым судебным разбирательствам, связанным с обжалованием незаконного лишения права на собственность. Поэтому, правительственный отказ является, по всей видимости, мерами предосторожности, направленными на предотвращение потенциальных правовых нарушений и обеспечение социальной справедливости.
