Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) вынес решение по делу о принудительном переселении из аварийного жилья, рассмотрев жалобу Ирины и Юлии Федониных, матери и дочери-инвалида, проживавших в бараке, сгоревшем более двадцати лет назад. Это решение имеет принципиальное значение для понимания взаимоотношений граждан и государства в вопросах обеспечения жилищных прав, особенно в контексте аварийного жилья и предоставления государственных мер поддержки.
Дело Федониных тянется уже более двух десятилетий. Их дом был признан аварийным еще в 1996 году, что автоматически поставило семью в очередь на улучшение жилищных условий. Однако, процесс расселения затянулся на неопределённый срок. Ситуация резко обострилась после пожара, уничтожившего их единственное жилье в 2002 году. Фактически бездомными, Федонины провели более 13 лет, прежде чем администрация Чехова, в 2015 году, наконец, признала их право на внеочередное предоставление жилья.
За последующие годы администрация предлагала женщинам различные варианты жилья, однако Ирина Федонина, руководствуясь, по её словам, низким качеством предлагаемых квартир, постоянно отказывалась от них. В своей жалобе в КС она подробно обосновала свои отказы, указывая на несоответствие предложенных вариантов её представлениям о комфортных условиях проживания. В качестве аргументов она приводила устаревшую планировку квартир, расположение домов в панельных зданиях 1964 года постройки, а также отсутствие развитой инфраструктуры - неудобное расположение относительно объектов социальной и транспортной инфраструктуры, отсутствие парковочных мест в шаговой доступности.
Суть жалобы Федониных заключалась не в оспаривании их конституционного права на жилище, а в протесте против принудительного переселения в жилье, которое они считают неподходящим. Они полагали, что никто не может заставить их принять квартиру, не удовлетворяющую их требованиям. Однако КС РФ занял противоположную позицию.
В своем решении Конституционный Суд обосновал право органов власти на принудительное переселение граждан из аварийного жилья в предоставленные государством благоустроенные квартиры и заключение соответствующих договоров социального найма. КС подчеркнул, что упорное нежелание граждан принимать предлагаемые варианты жилья, даже в случае наличия аварийного состояния прежнего жилья, может препятствовать реализации государственных программ поддержки населения и созданию благоприятных условий для других граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Фактически, упрямство Федониных, по мнению суда, препятствовало предоставлению государственных мер поддержки другим нуждающимся семьям, стоящим в очереди на получение жилья.
Таким образом, решение КС РФ устанавливает прецедент, уточняющий баланс между правом граждан на достойное жилье и полномочиями государства в обеспечении этого права, особенно в ситуациях, связанных с аварийным жильем. КС подчеркнул, что государство обязано обеспечить жильем граждан, проживающих в аварийных условиях, но при этом граждане не имеют права неограниченно отказываться от предлагаемого жилья, если оно соответствует минимальным стандартам, установленным законодательством. Решение КС также акцентирует внимание на социальной ответственности граждан и необходимости сотрудничества с государственными органами в решении жилищных проблем. Важно отметить, что решение суда не лишает граждан права на обжалование качества предлагаемого жилья в установленных законом порядке, однако отказ от предоставленного жилья без веских оснований не может служить препятствием для реализации государственной программы по переселению из аварийного фонда. Решение КС демонстрирует стремление государства обеспечить граждан жильем, но при этом оно также ожидает от граждан разумности и сотрудничества в этом процессе. Дело Федониных стало наглядным примером того, как затянувшиеся споры могут негативно повлиять как на самого гражданина, так и на эффективность государственных программ.
