Случай санитарки областной больницы, рассмотрение которого завершилось определением СКГД Верховного Суда РФ от 3 февраля 2025 г. № 89-КГ24-13-К7, стал важным прецедентом, пролившим свет на неоднозначный вопрос страховых выплат медработникам, заболевшим COVID-19 без лабораторного подтверждения. История этой женщины демонстрирует несоответствие формальных подходов к диагностике и реальных условий работы медицинских сотрудников во время пандемии.
Санитарка, контактировавшая с пациентами с подтвержденным COVID-19, получила спецвыплаты как медработник, контактирующий с ковидными больными, затем тяжело заболела вирусной пневмонией. Её заявление о признании случая страховым было отклонено врачебной комиссией работодателя. Причина - диагноз "U07.2" (коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус не идентифицирован), установленный на основании клинической картины и эпидемиологических данных, но без убедительных лабораторных подтверждений. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали решение комиссии, опираясь на заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы, которая подтвердила правильность диагноза "U07.2" и отсутствие оснований для признания случая страховым.
Однако Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на пересмотр. Ключевой аргумент Верховного Суда - необходимость учитывать специфику работы медицинских работников в условиях пандемии. Лабораторное подтверждение COVID-19 не всегда возможно из-за ограниченных ресурсов, задержек в тестировании или иных объективных причин. В данном случае, клиническая картина заболевания, контакт с инфицированными пациентами и получение спецвыплат как медработнику, контактирующему с ковидными больными, являются достаточными доказательствами для признания заболевания страховым случаем в рамках Указа Президента РФ от 6 мая 2020 г. № 313.
Это решение Верховного Суда имеет значительное правовое значение. Оно подчеркивает важность гуманного подхода к оценке заболеваний медработников, заразившихся COVID-19 в период пандемии, и приоритет клинической картины перед строгим требованием лабораторного подтверждения диагноза в случаях, когда существует высокая вероятность инфицирования в связи с профессиональной деятельностью. Решение также указывает на необходимость более гибкого толкования нормативных актов, регулирующих выплаты медработникам в экстренных ситуациях.
Данное дело служит прецедентом для будущих споров и подчеркивает важность более адекватного подхода к оценке рисков и профессиональных заболеваний медицинских работников в условиях острых эпидемиологических ситуаций. Оно также побуждает к совершенствованию системы диагностики и оценки заболеваемости COVID-19 с учетом специфики работы в медицинских учреждениях.
